"Deja de discutir sobre la existencia del virus"
Domingo, 22 de mayo del 2022
El titular de este artículo se ha convertido en un grito de guerra entre algunos "periodistas alternativos", activistas, abogados y médicos.
Como mis lectores saben, he dedicado un espacio considerable durante los últimos dos años a presentar pruebas de que el SARS-CoV-2 es un cuento de hadas científico, una estafa, y que el virus no existe.
Así que cuando escucho este grito de guerra, me veo obligado a recordar algunos puntos de interés.
Permítanme empezar refutando la afirmación de que debatir la existencia del virus es una pérdida de tiempo.
He aquí una sorpresa. Una persona puede hacer más de una cosa al mismo tiempo. Por ejemplo, puede denunciar y sacar a la luz la vacuna tóxica. Puede denunciar los tratamientos COVID asesinos (respiradores, sedantes, medicamentos antivirales). Puede denunciar el uso de una simple enfermedad similar a la gripe para crear cifras fraudulentas de casos COVID.
Y también puede denunciar el hecho de que nunca han aislado (descubierto) el virus ni lo han secuenciado.
Así que poner de relieve la inexistencia del virus no escluye que nos ocupemos de otras preocupaciones vitales.
Esto puede resultar sorprendente, pero incluso es posible acudir a los tribunales para impugnar una ley que obligue a la vacunación, a la vez que TAMBIÉN se argumenta en otra parte que el virus no existe. Lo sé. Increíble, ¿verdad?
Los alarmados por el "el virus no existe" también dicen: hacer esa afirmación nos deja espuestos a que nos llamen chiflados y que seamos incapaces de convencer a la gente de que todas nuestras otras críticas a la pandemia son ciertas.
Yo rebatiría esa afirmación de dos maneras. Millones de personas ya creen que somos unos chiflados, incluso los que hacemos un juramento de sangre sagrado afirmando que el virus es real.
Y, en segundo lugar, a la gente que va a contracorriente, cuando el asunto al que se dedican está todavía comenzando a salir a la luz, siempre se la llama chiflada. Créame en esto: hubo un tiempo en el que criticar las vacunas aparecía como una completa chifladura a los ojos del público en general, y se necesitaron décadas de lucha contra el consenso para que esa crítica saliera a la luz, cuando mucha gente vio la verdad sobre los pinchazos.
Aquí hay otro hecho divertido. Todo el cártel médico se nutre de la insensata proposición -lanzada con fervor hace más de cien años- de que la gente padece miles de enfermedades distintas, cada una de las cuales está causada por su propio germen, que debe tratarse con un medicamento tóxico y prevenirse con una vacuna tóxica.
Es esta gran mentira la que ha matado a millones y millones y millones de personas.
Por lo tanto, la cuestión muy real sobre la existencia de los virus en general es más que una estravagante preocupación.
A continuación, los que afirman: "POR SUPUESTO que los virus existen", no saben de qué demonios están hablando. Simplemente están REPITIENDO COMO LOROS lo que aprendieron en la escuela o lo que los investigadores afirman sin rodeos en los estudios.
"Bueno, todos los virólogos no pueden estar equivocados".
Sí, Virginia, todos pueden estar equivocados. Igual que los vacunólogos pueden estar todos equivocados sobre "la notable seguridad y eficacia de las vacunas".
Algunas de las personas POR-SUPUESTO-LOS-VIRUS-EXISTEN son nuevas en la forma en que funcionan los blogs y los vídeos. Nunca antes se habían encontrado con comentaristas en tan gran número. Así que cuando unas docenas de personas comprometidas les dicen de repente que deberían examinar sus premisas con más cuidado y considerar lo que realmente ocurre en los laboratorios de virología, estas personas de POR-SUPUESTO-QUE-EXISTEN se sienten molestas e irritadas. No les gusta que les desafíen en cuestiones básicas. No les gusta sentir que de repente el suelo puede moverse bajo sus pies. Así que encienden sus máquinas de arrogancia.
Y así es.
El tema no va a desaparecer. Ni debería hacerlo.
A pesar de la creciente censura digital, Internet sigue siendo el Salvaje Oeste en ciertos aspectos. Habrá gente que diga que el virus no existe y que los virus no existen.
Y los cimientos se echarán a temblar.
Los cimientos del cártel médico, y los cimientos que subyacen a las suposiciones más arraigadas en la gente.
En cualquier ámbito de la vida humana, hay conflictos entre "esta es la estrategia" y "esto es la verdad". Siempre los habrá.
Tratar de minimizar la verdad o decir ocasinalmente que la verdad es mentira, eso es algo que no funciona.
NADIE que esté leyendo este artículo ha estado nunca en un laboratorio de virología y ha presenciado el proceso paso a paso de "descubrir un nuevo virus". Eso me parece asombroso. Y sin embargo, todo tipo de personas están muy dispuestas a afirmar con rotundidad que lo saben todo sobre el aislamiento de virus.
Si, por casualidad, alguien que lea este artículo ha estado realmente en un laboratorio y ha "descubierto un virus", puede apostar su último dólar a que no nos dejará a usted o a mí entrar allí con un equipo de filmación completo y nuestros espertos atípicos haciendo preguntas muy concretas sobre cada movimiento "científico" que hace mientras "aísla un virus".
A lo que alguien podría responder: "Bueno, nunca he visto cómo se hace un coche en una fábrica, pero conduzco uno con total confianza".
Sí, pero cuando el "virus descubierto en un laboratorio" da lugar a que tú o alguien a quien quieres reciba una dosis de un medicamento o una vacuna que te mate o mate a tu familiar, deberías querer entrar en "esa fábrica donde se hace el coche".
Pero no puedes. No te dejan...
...A pesar del hecho de que, como he documentado muchas veces, el sistema médico de Estados Unidos mata, según una estimación muy conservadora, a 225.000 personas al año, o 2,25 millones de personas por década.
Piense sobre eso un rato.
Aquí está uno de mis artículos sobre el tema del aislamiento de virus:
El Dr. Andrew Kaufman refuta el "aislamiento" del SARS-Cov-2; hace un análisis paso a paso de una de las aseveraciones típicas de que se ha aislado el virus; no hay pruebas de que el virus exista
La comunidad médica mundial ha estado afirmando que "una pandemia la está causando un virus, el SARS-Cov-2".
Pero, ¿y si el virus no existe?
La gente me ha estado pidiendo un análisis paso a paso de las aseveraciones oficialistas sobre el aislamiento del virus. Pues bien, aquí está.
"Aislamiento" debería significar que al virus se le ha separado de todo el material que lo rodea, para que los investigadores puedan decir: "Mira, lo tenemos. Existe".
Tomé un pasaje típico de un estudio publicado, una sección de "métodos", en la que los investigadores describen cómo "aislaron el virus". Se lo envié al Dr. Andrew Kaufman, y él nos dio su análisis en detalle.
Encontré varios estudios que utilizaban un lenguaje muy similar al esplicar cómo "se aisló el SARS-CoV-2". Por ejemplo, "Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 -- June 2020)".
En primer lugar, quiero dar algunos antecedentes que ayudarán al lector a entender lo que está sucediendo en el estudio.
Los investigadores están creando una sopa en el laboratorio. Esta sopa contiene una serie de compuestos. Células humanas, células de mono, antibióticos, otras sustancias químicas, material genético aleatorio.
Los investigadores suponen, sin pruebas, que "el virus" está en esta sopa, porque dejan caer una muestra de moco de un paciente en la sopa. En ningún momento separan el supuesto virus del material que está en la sopa. No se produce el aislamiento del virus.
Se empeñan en hacer ver que las células de mono (y/o humanas) que ponen en la sopa se están muriendo. Esta muerte celular, afirman, la está causando "el virus". Sin embargo, como se verá, el Dr. Kaufman desmonta esta afirmación.
No hay ninguna razón para deducir que el SARS-CoV-2 esté en la sopa en absoluto, o que esté matando células.
Por último, los investigadores afirman, sin ninguna prueba ni esplicación racional, que pudieron descubrir la secuencia genética de "el virus".
Aquí están las declaraciones del estudio que afirma el aislamiento, alternadas con el análisis del Dr. Kaufman:
ESTUDIO: "Utilizamos células Vero CCL-81 para el aislamiento y el pasaje inicial [en la sopa en el laboratorio]..."
KAUFMAN: "Las células Vero son células estrañas procedentes de los riñones de los monos y son una fuente de contaminación. Las partículas del virus deben purificarse directamente de las muestras clínicas para demostrar que el virus existe realmente. Aislar significa separar de todo lo demás. Entonces, ¿cómo se puede separar/aislar un virus cuando se añade a otra cosa?"
ESTUDIO: "...Cultivamos células Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549 y EFKB3 en medio esencial mínimo de Dulbecco (DMEM) complementado con suero bovino fetal inactivado por calor (5% o 10%)..."
KAUFMAN: "¿Por qué utilizar un medio esencial mínimo, que proporciona una nutrición incompleta [a las células]? El suero fetal bovino es una fuente de material genético estraño y de vesículas estracelulares que no se distinguen de los virus."
ESTUDIO: "...Se utilizaron muestras de hisopos NP y OP para el aislamiento de virus. Para el aislamiento, la dilución limitante y el pasaje 1 del virus, pipeteamos 50 µL de DMEM libre de suero en las columnas 2-12 de una placa de cultivo de tejidos de 96 pocillos, luego pipeteamos 100 µL de especímenes clínicos en la columna 1 y diluimos en serie 2 veces en la placa..."
KAUFMAN: "Una vez más, mal uso de la palabra aislamiento".
ESTUDIO: "...A continuación, tripsinizamos y resuspendimos las células Vero en DMEM que contenía 10% de suero bovino fetal, 2× penicilina/estreptomicina, 2× antibióticos/antimicóticos y 2× anfotericina B a una concentración de 2,5 × 105 células/mL..."
KAUFMAN: "La tripsina es una enzima pancreática que digiere las proteínas. ¿No causaría eso daños a las células y partículas del cultivo que tienen proteínas en su superficie, incluyendo la llamada proteína de la espiga?"
KAUFMAN: "¿Por qué se añaden antibióticos? Se utiliza una técnica estéril para el cultivo. Las bacterias pueden filtrarse fácilmente de la muestra clínica mediante filtros comerciales (GIBCO) [3]. Por último, las bacterias pueden verse fácilmente al microscopio y se identificarían fácilmente si estuvieran contaminando la muestra. Los antibióticos específicos utilizados, la estreptomicina y la anfotericina (también conocida como "anfo-terrible"), son tóxicos para los riñones y ¡estamos utilizando células renales en este esperimento! También hay que tener en cuenta que se utilizan en una concentración "2X", que parece ser el doble de la cantidad normal. Estos ciertamente causarán daño a las células Vero".
ESTUDIO: "...Añadimos [no aislados] 100 µL de suspensión celular directamente a las diluciones de las muestras clínicas y las mezclamos suavemente con una pipeta. A continuación, hicimos crecer los cultivos inoculados en una incubadora humidificada a 37°C en una atmósfera de 5% de CO2 y observamos los efectos citopáticos (CPE) diariamente. Utilizamos ensayos de placa estándar para el SARS-CoV-2, que se basaron en los protocolos del SARS-CoV y del coronavirus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS-CoV)..."
ESTUDIO: "Cuando se observaron CPEs, raspamos monocapas celulares con la parte posterior de una punta de pipeta..."
KAUFMAN: "No se describió ningún esperimento de control negativo. Los esperimentos de control son necesarios para una interpretación válida de los resultados. Sin eso, ¿cómo podemos saber si fue la sopa tóxica de antibióticos, la nutrición mínima y el tejido moribundo de una persona enferma lo que causó el daño celular o un virus fantasma? Un control adecuado consistiría en el esperimento exactamente igual, salvo que la muestra clínica debería proceder de una persona con una enfermedad no relacionada con el coronavirus, como el cáncer, ya que no debería contener un virus."
ESTUDIO: "...Utilizamos 50 µL de lisado viral para la estracción de ácido nucleico total para las pruebas de confirmación y la secuenciación. También utilizamos 50 µL de lisado viral para inocular un pozo de una placa de 24 pozos confluente al 90%."
KAUFMAN: "¿Cómo se confirma algo cuya existencia no se ha demostrado previamente? ¿Con qué comparas las secuencias genéticas? ¿Cómo sabes el origen del material genético, ya que procedía de un cultivo celular que contenía material de humanos y toda su microflora, de vacas fetales y de monos?"
---Final de las citas del estudio y del análisis de Kaufman---
Mis comentarios: El Dr. Kaufman hace varias cosas aquí. Demuestra que el aislamiento, en cualquier sentido significativo de la palabra "aislamiento", no se está produciendo.
El Dr. Kaufman también muestra que los investigadores quieren utilizar el daño a las células y la muerte celular como prueba de que "el virus" está en la sopa que están creando. En otras palabras, los investigadores asumen que si las células están muriendo, debe ser el virus el que las está matando. Pero el Dr. Kaufman muestra que hay otras razones obvias para el daño y la muerte de las células que no tienen nada que ver con un virus. Por lo tanto, no existe ninguna prueba de que "el virus" esté en la sopa o exista en absoluto.
Y, por último, el Dr. Kaufman esplica que la pretensión de secuenciar genéticamente "el virus" es absurda, porque no hay pruebas de que el virus esté presente. ¿Cómo se puede secuenciar algo cuando no se ha demostrado que existe y no se tiene un espécimen aislado del mismo?
Los lectores que no estén familiarizados con mi trabajo (más de 375 artículos sobre el tema de la "pandemia" durante el año pasado) se preguntarán: ¿Entonces por qué está muriendo la gente? ¿Qué pasa con el enorme número de casos y muertes? He respondido a estas y otras preguntas con gran detalle. El tema de este artículo es: ¿han demostrado los investigadores que el SARS-CoV-2 existe?
La respuesta es no.
FUENTES:
[0] https://www.jhsph.edu/research/centers-and-institutes/johns-hopkins-primary-care-policy-center/Publications_PDFs/A154.pdf
[1] https://andrewkaufmanmd.com/
[2] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article
[3] https://www.thermofisher.com/us/en/home.html
[4] https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/
MÁS LECTURAS:
¿El virus es real? Steve Kirsch sugiere un debate
http://blog.nomorefakenews.com/2022/01/25/is-the-virus-real-steve-kirsch-suggests-a-debate/