Contra el Encierro
Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto

Solo las células envenenadas de riñón de mono "criaron" el "virus"

Artículo del Dr. Tom Cowan del 15/10/2020, que puede leerse en inglés aquí.


Esta semana, mi colega y amiga Sally Fallon Morell me llamó la atención sobre un increíble artículo publicado por el CDC. El enlace al artículo está aquí, y se publicó en junio del 2020. El propósito del artículo era que un grupo de unos 20 virólogos describieran el estado de la ciencia del aislamiento, la purificación y las características biológicas del nuevo virus SARS-CoV-2, y que compartieran esta información con otros científicos para su propia investigación. Una lectura minuciosa y cuidadosa de este importante documento revela algunos hallazgos impactantes.

En primer lugar, en la sección titulada "Secuenciación del Genoma Completo", encontramos que en lugar de haber aislado el virus y secuenciado el genoma de estremo a estremo, encontraron 37 pares de bases de muestras no purificadas, utilizando sondas de PCR. Esto significa que en realidad miraron 37 de los aprossimadamente 30.000 pares de bases que se dice que son el genoma del virus intacto. Después tomaron estos 37 segmentos y los pusieron en un programa de ordenador que rellenó el resto de los pares de bases.

Para mí, este paso de generación por ordenador es un fraude científico. He aquí una equivalencia: Un grupo de investigadores afirma haber encontrado un unicornio porque han encontrado un trozo de una pezuña, un pelo de una cola y un trozo de un cuerno. Luego meten esa información en un ordenador y lo programan para recrear el unicornio, y después afirman que esta recreación por ordenador es el verdadero unicornio. Por supuesto, nunca habían visto un unicornio, así que no podrían haber essaminado su composición genética para comparar sus muestras con el pelo, las pezuñas y el cuerno del unicornio real.

Los investigadores afirman que decidieron cuál es el verdadero genoma del SARS-CoV-2 por "consenso", algo así como votando. Una vez más, diferentes programas de ordenador darán diferentes versiones del "unicornio" imaginario, así que se reúnen como grupo y deciden cuál es el unicornio imaginario real.

El verdadero hallazgo de este estudio llega más tarde. Un hallazgo tan impactante que tuve que leerlo muchas veces antes de poder creer lo que estaba leyendo. Permítanme citar el pasaje intacto:

"Por lo tanto, essaminamos la capacidad del SARS-CoV-2 para infectar y replicarse en varias líneas celulares comunes de primates y humanos, incluyendo células de adenocarcinoma humano (A549), células de hígado humano (HUH 7.0), y células de riñón embrionario humano (HEK-293T). Además de las células Vero E6 y Vero CCL81[...] Cada línea de células se inoculó con una alta multiplicidad infecciosa, y se essaminó 24h después de la infección. No se observó efecto citopático [según la Wikipedia, "Se denomina efecto citopático (ECP) a los cambios bioquímicos y moleculares, morfológicos y de viabilidad celular, visibles a microscopía óptica, causados durante el ciclo de replicación viral". N. del T.] en ninguna de las líneas celulares, escepto en las células Vero, que crecieron hasta más de 10 elevado a 7 a las 24 h después de la infección. Por el contrario, HUH 7.0 y 293T mostraron sólo una modesta replicación viral, y las células A549 eran incompatibles con la infección de SARS-CoV-2".

¿Qué significa realmente este lenguaje, y por qué es la declaración más impactante de toda la comunidad virológica? Cuando los virólogos intentan probar la infección, tienen tres posibles "huéspedes" o modelos en los que pueden hacer pruebas. El primero son los humanos. La esposición a los humanos no se hace generalmente por razones éticas y nunca se ha hecho con el SARS-CoV-2 o cualquier coronavirus. El segundo posible huésped son los animales. Olvidando por un momento que nunca usan virus purificados cuando usan animales, sí usan soluciones que dicen que contienen el virus. La esposición a los animales se ha hecho una vez con el SARS-CoV-2, en un esperimento que utilizó ratones. Los investigadores encontraron que ninguno de los ratones salvajes (o sea, normales) enfermó. En un grupo de ratones genéticamente modificados, un número estadísticamente insignificante perdió algo de pelo. No esperimentaron nada parecido a la enfermedad llamada Covid 19.

El tercer método que los virólogos usan para probar la infección y la patogenicidad - el método en el que más confían - es la inoculación de soluciones que dicen que contienen el virus en una variedad de cultivos de tejidos. Como he señalado muchas veces, nunca se ha demostrado que tal inoculación mate (lisie) el tejido, a menos que el tejido esté primero empobrecido y envenenado.

Lo impactante de la cita anterior es que usando sus propios métodos, los virólogos encontraron que las soluciones que contenían SARS-CoV-2 -incluso en altas cantidades- NO eran... repito: NO eran infecciosas en ninguno de los tres cultivos de tejido humano que probaron. En lenguaje llano, esto significa que probaron, en sus términos, que este "nuevo coronavirus" no es infeccioso para los seres humanos. Sólo es infeccioso para las células de los riñones de los monos, y sólo cuando se añade a la mezcla dos potentes drogas (gentamicina y anfotericina), conocidas por ser tóssicas para los riñones.

Amigos míos, lean esto una y otra vez. Estos virólogos, publicados por el CDC, realizaron una clara prueba, en sus términos, mostrando que el virus del SARS-CoV-2 es inofensivo para los seres humanos. Esa es la única conclusión posible. Pero, desafortunadamente, este resultado ni siquiera se menciona en su conclusión. Simplemente dicen que pueden proporcionar reservas de virus cultivados sólo en células Vero de monos: gracias por venir.

Si la gente realmente entendiera cómo se hace esta "ciencia", se esperaría que asaltaran las puertas y essigieran honestidad, transparencia y verdad.



Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto