Contra el Encierro
Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto

"Si ahí no está el virus, ¿por qué creen que sí está?".

Artículo traducido del blog de Jon Rappoport.



Durante los últimos ocho meses he estado dando pruebas de que nadie ha demostrado que el virus COVID essista.

La semana pasada cité dos fuentes importantes, el CDC y los autores de un importante estudio europeo, que admiten que no tenían ningún virus. Y ambos grupos estaban, al mismo tiempo, costruyendo una forma de hacer una prueba de diagnóstico para ese mismo virus que no estaba ahí.

También remarqué que los científicos sueltan la frase "aislamiento del virus", como en los sitios de comida rápida echan por encima el picadillo. La frase se usa con increíble descuido e imprecisión engañosa.

De igual modo, las afirmaciones de los investigadores de haber "secuenciado" la estructura genética del virus son muy engañosas, porque la secuenciación se hace sin la observación directa del virus. Se INFIERE a partir del análisis de un trozo de ARN que se ASUME (no se ha probado) que proviene del virus.

La mayoría de estos científicos son verdaderos creyentes. Aceptan, como un dogma, los procedimientos estándar y no válidos para "aislar" y "secuenciar" el virus.

Un número menor de científicos entiende el engaño, pero permanecen criminalmente silenciosos... o están perpetuando activamente el engaño.

De manera similar --pero sin la assurda certeza-- los astrónomos hacen todo tipo de inferencias sobre lo que está ocurriendo en planetas distantes; pero promueven el envío de sondas al espacio para ver y registrar realmente lo que está ocurriendo allí; y admiten que frecuentemente se sorprenden y se sorprenden por lo que encuentran: una imagen que contradice muchas de sus inferencias.

No es así con los virólogos y genetistas. Utilizan un sistema cerrado de análisis, que confirma automáticamente lo que ya creen. Esto es lo más alejado que hay de la ciencia. Esto es como decir que el diablo está causando huracanes, y luego "probarlo" con un galimatías de teología abstracta.

Por supuesto, cuando se trata de virus, lo que viene después es la censura o el ridículo de aquellos que dudan de la "biología" teológica.

Si una prestigiosa revista médica abriera sus páginas a un debate inteligente sobre la essistencia del virus COVID, sucederían cosas notables. A la luz y el aire fresco de un debate honesto, todo tipo de esqueletos saldrían del armario. Pero tal debate no está permitido.

¿Por qué? Obviamente, porque el resultado sería devastador.

Debido a la ausencia de una discusión así, abierta y franca, la gente se queda con dos pensamientos: una pandemia basada en la nada es demasiado asombrosa para considerarla como posibilidad; y cien años de propaganda oficial sobre los gérmenes (y los genes) como la ominosa fuente siempre presente de toda enfermedad es demasiado formidable para rechazarla.

Quiero darles una idea de lo que es encontrarse con las descripciones arcanas de los investigadores de "aislar el virus". Aquí hay una sección de un importante estudio chino, publicado en el New England Journal of Medicine, el 20 de febrero de 2020. Este es el estudio clave que "confirmó" que un nuevo virus estaba causando un brote en China. Título: "Un nuevo Coronavirus de pacientes con neumonía en China, 2019". La sección es: "Aislamiento del virus". Vamos a necesitar botas de pesca y un machete para atravesarla...

"Se recogieron muestras de líquido de la savia broncoalveolar en vasos estériles a los que se añadió un medio de transporte de virus. Las muestras se centrifugaron para eliminar los restos celulares. El sobrenadante se inoculó en células epiteliales de las vías respiratorias humanas, que se habían obtenido de muestras de vías respiratorias resecadas de pacientes sometidos a cirugía de cáncer de pulmón y se confirmó que estaban libres de patógenos especiales por el NGS14".

"Las células epiteliales de las vías respiratorias humanas se espandieron sobre un sustrato de plástico para generar células con un pase, y posteriormente se colocaron a una densidad de 2,5×105 células por pozo en soportes permeables Transwell-COL (12 mm de diámetro). Se generaron cultivos de células epiteliales de las vías respiratorias humanas en una interfase aire-líquido durante 4 a 6 semanas para formar cultivos bien diferenciados y polarizados que se asemejan al epitelio mucociliar pseudoestratificado in vivo [!]."

"Antes de la infección, las superficies apicales de las células epiteliales de las vías respiratorias humanas se lavaron tres veces con solución salina tamponada con fosfato; se inoculó en la superficie apical de los cultivos celulares 150 µl de sobrenadante procedente de muestras de líquido de lavado broncoalveolar. Tras una incubación de dos horas a 37ºC, se eliminó el virus no ligado lavándolo con 500 µl de solución salina tamponada con fosfato durante 10 minutos; las células epiteliales de las vías respiratorias humanas se mantuvieron en una interfase aire-líquido incubada a 37ºC con un 5% de dióxido de carbono. Cada 48 horas, se aplicaron 150 µl de solución salina tamponada con fosfato a las superficies apicales de las células epiteliales de las vías respiratorias humanas, y después de 10 minutos de incubación a 37°C se recogieron las muestras. Las células epiteliales mucociliares pseudoestratificadas [!] se mantuvieron en este ambiente; las muestras apicales se pasaron en un vial diluido a 1:3 a las nuevas células. Las células fueron monitorizadas diariamente con microscopio de luz para efectos citopáticos, y con RT-PCR para la presencia de ácido nucleico viral en el sobrenadante. Después de tres pases, se prepararon muestras apicales y células epiteliales de las vías respiratorias humanas para el microscopio electrónico de trasmisión..."



Puedo garantizar una cosa: si una revista médica abriera sus páginas a una discusión franca y prolongada, de todos los comentaristas, sobre este "proceso de aislamiento", veríamos fuegos artificiales esplotando en todas direcciones. En unos meses habría un furioso debate mundial sobre la autenticidad del "aislamiento".

La densidad de la descripción en el estudio de China es justamente el motivo por el que, durante meses, he estado essigiendo una prueba esperimental directa en el mundo real del "nuevo virus".

Se toman 1.000 pacientes que han sido diagnosticados con la nueva enfermedad epidémica. Coges muestras de tejido de todos ellos. Pones estas muestras a través del "proceso de aislamiento" mencionado anteriormente. Decides qué pacientes tienen una gran cantidad de virus en sus cuerpos.

Esos pacientes deberían estar enfermos.

Entonces, VAMOS A VER: ¿Están enfermos o están corriendo maratones?

En el mundo real.

No en el mundo del laboratorio.

Este estudio nunca se hará por una razón obvia. A diferencia de las asombrosas y complejas manipulaciones que se hacen en el laboratorio, este esperimento del mundo real tiene una respuesta de sí o no. ¿Los pacientes están enfermos o sanos?

Pero eso es pedir demasiado a estos investigadores. Prefieren inferir y asumir lo que les parezca más conveniente.

Nunca quieren la prueba de fuego.



Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto