Contra el Encierro
Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto

Jon Rappoport: "Si no hay virus, ¿qué es lo que prueba la prueba?"

Artículo en No more fake news, por Jon Rappoport.

Como mis lectores saben, he estado demostrando que nadie ha probado que el SARS-CoV-2 essista.

Por lo tanto, ¿qué es lo que prueba la prueba PCR?

Aquí hay dos montones de información. Al asumir que el SARS-CoV-2 SÍ essiste, se descubren múltiples fallos internos en la PCR. He esplorado todos ellos en detalle. Si te echas atrás en esa esploración y te das cuenta de que, para empezar, la essistencia del virus no está probada, llegas a la conclusión de que los resultados de la prueba -positivos o negativos- no tienen ningún sentido.

Realizar la prueba sería como costruir un puesto en el Polo Norte para contar la población de las tribus nómadas que cruzan los desiertos.

O crear un departamento de seguridad automovilística que essaminara las bombonas de oxígeno de los buzos de profundidad.

La prueba PCR busca un trozo de ARN en la muestra de hisopo tomada de una persona. Ese trozo de ARN se PRESUME que es parte del virus. Pero como no se tiene una muestra aislada y purificada del propio virus, todas las suposiciones sobre ese trozo de ARN son nulas.

Por lo tanto, los números de casos de COVID, que se basan en los resultados de las pruebas, no tienen sentido. Como tampoco lo tienen las cifras de muertos.

Las mascarillas, el distanciamiento, los encierros -que se basan en los números de casos- son assurdos y destructivos.

(Para los lectores que se encuentren con mi trabajo por primera vez en este artículo, les sugiero que lean mi reciente artículo, "Si no hay virus, ¿por qué está muriendo la gente?"[En inglés]. A partir de ahí, lean mis artículos que demuestran que la essistencia del SARS-CoV-2 no está probada).

Desde luego, no es la primera vez que se revela que una prueba de diagnóstico médico carece de sentido. Como he detallado, la essistencia del VIH tampoco está probada. Las diversas pruebas de anticuerpos diseñadas para registrar la presencia del VIH son assurdas.

Así es como funciona el truco de magia médica: Tomar arbitrariamente un grupo de síntomas, agruparlos, afirmar que se suman a una enfermedad específica con una etiqueta; afirmar, sin pruebas, que la causa es un germen; idear una prueba para el germen que registrará positivos y negativos; afirmar que la prueba está detectando el germen cuya propia essistencia no está probada.

Analogía: usted afirma que es el director general y el principal accionista de X254, una empresa que no essiste. Dice que vale unos cuantos miles de millones de dólares. Los principales medios de comunicación y los gobiernos nacionales respaldan tu afirmación. Ya lo tienes: De la nada, te has convertido en "oficial".

Consideremos el ejemplo de la pelagra, una horrible enfermedad de la piel que asolaba el sur de Estados Unidos hace cien años. Afectó a varios millones de personas.

Las autoridades médicas insistían en que la causa era un germen. Hicieron esfuerzo tras esfuerzo para encontrar el germen. Ningún resultado. Finalmente, después de décadas, un pequeño grupo de investigadores independientes se impuso. Su argumento de que la pelagra era en realidad una deficiencia de niacina se demostró correcto. No había ningún germen.

A veces, la misma prueba que las autoridades médicas diseñan para detectar "el germen que causa una enfermedad" les resulta contraproducente. Tal fue el caso de la gripe porcina.

En el verano del 2009, mientras los CDC afirmaban que había miles de casos de gripe porcina en Estados Unidos, el abrumador porcentaje de las muestras de análisis tomadas a los pacientes volvían, desde los laboratorios, sin ningún signo de gripe porcina ni de ningún otro tipo de gripe.

Las pruebas de laboratorio contradecían la afirmación del CDC de que había una pandemia. Sharyl Attkisson (CBS News) publicó esta historia. Luego la CBS la cerró.

Las pruebas son escelentes herramientas de propaganda. Algunas no son más que eso. "Bueno, el médico me hizo las pruebas y me dio un diagnóstico de X. El tratamiento implica tomar tres medicamentos [tóssicos]. Así que he empezado el régimen".

"¿Estás seguro de que quieres tomar esos medicamentos?"

"Por supuesto. Las pruebas han demostrado que los necesito".

"Uno de esos medicamentos impide que cualquier célula del cuerpo se replique".

"No importa. Las pruebas dicen que necesito el medicamento".

A veces, no hay ninguna prueba, pero los médicos utilizan una ventisca de retorcidas etiquetas para fingir que sus diagnósticos son reales.

Tal es el caso de la siquiatría, una de las grandes estafas desatadas sobre la población. La biblia oficial de la profesión, el DSM, enumera unos 300 "trastornos mentales" distintos y con nombres diferentes.

NO HAY NINGUNA PRUEBA DE LABORATORIO DEFINITORIA PARA NINGUNO DE ESTOS "TRASTORNOS".

Depende del siquiatra hacer que su diagnóstico parezca legítimo para el paciente.

Si la historia oculta de la medicina se enseñara en las escuelas y universidades, no nos sorprendería nada ver que el test COVID es un completo timo.

Pero las escuelas no tocarían esa historia ni con un palo de cien metros.

En el 2009, entrevisté a la Dra. Barbara Starfield, una venerada esperta en salud pública de la Escuela de Salud Pública de Johns Hopkins. El tema era su análisis del 26 de julio del 2000, "¿Es la salud de Estados Unidos realmente la mejor del mundo?", publicado en el Journal of the American Medical Association".

Starfield llegó a la conclusión de que cada año en Estados Unidos el sistema médico mata a 225.000 personas. 106.000 por los efectos de los medicamentos aprobados por la FDA, y 119.000 por malos tratos y errores en los hospitales.

Mientras lee este estracto de esa entrevista por correo electrónico, tenga en cuenta que la mayoría de estas muertes fueron precedidas por una prueba diagnóstica de algún tipo, lo que dice mucho sobre cómo se interpretan y utilizan las pruebas.

Pregunta de Rappoport: ¿Cuál ha sido el nivel y el tenor de la respuesta a sus hallazgos desde el año 2000?

Respuesta de Starfield: Al público estadounidense parece que le han engañado haciéndole creer que más intervenciones conducen a una mejor salud, y la mayoría de la gente que conozco ignora por completo que Estados Unidos no tiene la "mejor salud del mundo".

P: En la comunidad de investigadores médicos, ¿se han debatido sus estadísticas de mortalidad por causas médicas o se han aceptado estas cifras, aunque con cierto grado de vergüenza?

R: Las conclusiones han sido aceptadas por quienes las estudian. Sólo ha habido un detractor, un antiguo decano de una facultad de medicina, que ha recibido mucha atención por afirmar que el sistema sanitario estadounidense es el mejor que hay y que necesitamos más de lo mismo. Tiene intereses creados en las facultades de medicina y en los hospitales universitarios (son su circunscripción).

P: ¿Le han consultado las agencias sanitarias del gobierno federal sobre cómo mitigar los efectos [devastadores] del sistema médico estadounidense?

R: NO.

P: Dado que la FDA aprueba todos los medicamentos que se administran al pueblo estadounidense y los certifica como seguros y eficaces, ¿cómo puede esa agencia permanecer tranquila ante el hecho de que esos medicamentos estén causando 106.000 muertes al año?

R: Aunque siempre habrá efectos adversos que no se pueden prever, el hecho es que cada vez se aprueba el uso de más medicamentos inseguros. Mucha gente lo atribuye al hecho de que la industria farmacéutica está obligada (desde hace unos diez años) a pagar a la FDA por las revisiones [de sus nuevos medicamentos], lo que coloca a la FDA en una posición insostenible de trabajar para la industria que regula. Hay una gran cantidad de literatura al respecto.

P: ¿No son sus conclusiones del año 2000 una grave acusación contra la FDA y sus prácticas habituales?

R: Son una acusación contra la industria sanitaria estadounidense: las compañías de seguros, las universidades médicas especializadas y orientadas a la enfermedad, las industrias farmacéuticas y de fabricación de dispositivos, todas las cuales contribuyen en gran medida a las campañas de reelección de los miembros del Congreso. El problema es que no tenemos un gobierno libre de la influencia de los intereses creados. Es un problema general de nuestra sociedad, que claramente desequilibra la democracia.

P: ¿Puede ofrecer una opinión sobre cómo la FDA puede estar tan mortalmente equivocada sobre tantos medicamentos?

R: Sí: no puede librarse de los intereses creados. (De nuevo, [hay] una gran literatura sobre esto, en su mayoría no reconocida por la gente porque los medios de comunicación apoyados por la industria no le prestan atención).

P: ¿Sería correcto decir que, cuando su estudio de JAMA se publicó en el año 2000, causó un revuelo momentáneo y a partir de entonces fue ignorado por la comunidad médica y por las empresas farmacéuticas?

R: ¿Está seguro de que fue un revuelo momentáneo? Todavía recibo al menos un correo electrónico al día pidiendo una reimpresión... ¡diez años después! El problema es que su mensaje lo están ocultando los que no quieren ningún cambio en el sistema sanitario estadounidense.

P: ¿Conoce algún esfuerzo sistemático, desde que se publicó su estudio de JAMA del año 2000, para remediar los principales tipos de muertes causadas por la medicina en los Estados Unidos?

R: No hay esfuerzos sistemáticos; sin embargo, ha habido muchos estudios. La mayoría de ellos indican tasas [de muerte] más altas que las que yo calculé.

P: ¿Cuál fue su reacción personal cuando llegó a la conclusión de que el sistema médico estadounidense era la tercera causa de muerte en Estados Unidos?

R: Ya había realizado estudios sobre comparaciones internacionales y sabía que el sistema sanitario estadounidense presentaba graves déficits, sobre todo por la falta de cobertura universal y una infraestructura de atención primaria muy deficiente. Así que no me sorprendió.

P: ¿Su estudio del año 2000 en la revista JAMA pasó la revisión por pares, o hubo alguna oposición a su publicación?

R: La primera revista a la que lo envié lo rechazó con el argumento de que ¡"no sería interesante para los lectores"!



Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto