Contra el Encierro
Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto

Sinéad Murphy: "Materiales preliminares"

La traducción del Artículo de LockdownSkeptics es ésta: "Materiales preliminares para una teoría de Devi Sridhar" por Sinéad Murphy. (El original en inglés puede leerse aquí).

Reseña del traductor: "Traducción del artículo publicado por la académica Sinéad Murphy en Lockdown Sceptics el 27 de enero, acerca de Devi Sridhar. Sridhar es Profesora de Salud Pública Global en la Universidad de Edimburgo (Escocia) y personaje habitual desde el inicio de la pandemia en los medios de masas del Reino Unido, donde ha defendido la necesidad de encerrar a la gente con el fin último de erradicar por completo el virus - 'Cero Covid' "

Comentario: Un intento de desenmarañarse de la propaganda cultural, o sea, de la doctrina del Régimen, tanto en lo del "covid", como en general. Puede que merezca la pena pararse a ver, sobre todo, las dificultades que salen en un intento así.

El artículo tiene el gran acierto de fijarse en cómo en la campaña de propaganda del virus sustentada por los profesores y la tele (van de la mano), están haciendo creer costantemente en futuros felices a los que se llegará, pero siempre que ahora nos sacrifiquemos. El Futuro (que es el Dinero) es el engaño fundamental, así es. También se da buena cuenta la autora del intento propagandísitico de convertir lo que pasa ahora (que es algo vivo y en verdad desconocido) en Historia (que es algo sabido y falso), y así acabar con aquello vivo y de verdad abierto. Lamentablemente no lo dice así de clara y simplemente.

Estos acierto del artículo van oscureciéndose y entremezclándose con el empeño cargado de la cultura aprendida en los libros de intentar hacer algún tipo de teoría, como dicen a veces "sociológica" o algo así. En ello cae en los enredos de hablar, por ejemplo, de "relativismo". Con eso vienen a decir muchas veces que desde arriba están promoviendo ciudadanos que no tienen convicciones firmes y que más bien hablan de "verdades relativas", como que dicen que "cualquier cosa es posible", o algo así. Y esto es una mentira muy grande que se oye mucho (entre los cultos). El Régimen está fundado en Fe; en saber cosas; en decir verdades, creer en ellas y hacerlas repetir. Y las verdades (o sea, las mentiras) nunca son "relativas", sino assolutas. Un ejemplo de verdad es ésta: "Intentamos evitar crisis futuras anticipándolas y previniéndolas". La pretensión de esa frase es que eso que dice es assolutamente verdad. Y, por tanto y para ello, que las palabras con significado que salen en la frase también se refieren a algo verdadero: o sea a algo que lo hay de verdad independietemente de que se diga. En el ejemplo: que es verdad que hay algo por ahí que son "crisis"; que es verdad, además, que hay algo por ahí que son "crisis futuras", y que esas "crisis futuras", como es algo que lo hay, nosotros las podemos "anticipar" y "prevenir" y así "evitarlas" y que por tanto no las haya. Todo esto no tiene nada de "relativo" de "no estar seguro" de "quizá" de "cualquier cosa es posible" de "abandonar lo assoluto". No: nada de eso. Es saber sin duda.

Otro ejemplo de los enredos en los que cae la autora, es cuando habla de "infantilismo", o sea, de cómo son lo niños. Por ejemplo dice que: "Los niños, por supuesto, tienen toda la vida por delante. Posponer sus demandas hacia el futuro no es inapropiado." Todo esta confuso en esto. El niño, en primer lugar, no "demanda" nada. Bueno, nada que no sea que le dejen vivir ahora: jugar, tocar, correr, gritar (algo que ya lo hace sin "demandar" nada). Si lo que se refiere con "infantilismo" es al engaño de los "adultos" de prometerle un Futuro, un mañana al niño, para callarle ahora (para matarle ahora), pues eso ya no parece que pueda ser "infantilismo", sino "adultismo", y los adultos de estos tiempos (parece que como los de otros tiempos, aunque eso nos importa un bledo) se dedican a hacer eso: creer y hacer creer en el Futuro, y en nombre de esa Fe machacar cualquier cosa viva (como se está viendo).

O sea que lo de que los adultos están "infantilizados", igual que lo de que son "relativistas", pues nada. Las personas essitosas y ejemplares del Régimen son "adultistas" y "totalitaristas", como el Señor al que sirven, que sin esa pretensión de totalidad y de ominisciencia se derrumbaría, se derrumba, ahora ya. Porque recordemos que el problema que tienen todas esas totalidades, omnisciencias, omnipresencias, omnicontroles y omnidisciplinas es que... son mentira. Que es mentira que sepan. El problema de las verdades (que siempre son assolutas), es que son mentira. Y que hay algo por ahí que viene a romper esa pretendida totalidad del Señor, del sabio, del individuo: algo no sometido con lo que no se puede acabar, porque es sin fin.

Así que cae el sabio, la cultura y sus teorías que pretenden saber de verdad las cosas. O sea, tiene que caer Dios y su pretensión de assolutismo o totalidad: de saberlo todo, de estar en todos los sitios, etc. Esa es la pretensión del Dinero: y esa es la Fe reinante que tiene cada una de las "chica-joven" essitosas de hoy en día de las que hablan en el artículo: Y que, por cierto, ésa es la misma Fe que la del centrado-maduro-coaching canalizador de sinergias, la del pellejo-catedrático-investigador y todo lo que se quiera: siempre, y ante todo, la Fe en sí mismos: gente segura de sí misma: Representantes de la Fe en el individuo personal que sabe lo que hace, lo que quiere, lo que compra, lo que vota y que es, incluso, en el colmo de la memez, hasta "cosciente" (hacen cursos para volverse "coscientes").



Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto