Contra el Encierro
Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto

El curioso caso de Geert Vanden Bossche

Artículo en RosemaryFrei.ca por Rosemary Frei.

El 6 de marzo se publicó en Internet una carta abierta de Geert Vanden Bossche, PhD, DVM, y una entrevista en vídeo realizada por Phillip McMillan, MD, de una empresa llamada Vejon Health.

A primera vista, parece que Vanden Bossche aborda preocupaciones creíbles sobre el Covid.

Dice que las vacunas Covid de ahora harán que el nuevo coronavirus mute en un "virus superinfeccioso". Y, por lo tanto, está pidiendo que se detenga inmediatamente el uso de las vacunas actuales.

Si los seres humanos están "comprometidos con la perpetuación de nuestra especie, no tenemos otra opción que erradicar estas variantes virales altamente infecciosas" mediante "grandes campañas de vacunación", afirma Vanden Bossche en la conclusión de su carta abierta. Sin embargo, continúa, a diferencia de las vacunas Covid utilizadas actualmente, estas nuevas vacunas deben centrarse en la estimulación de la producción masiva del componente del sistema inmunitario conocido como células asesinas naturales, afirma.

Pero Vanden Bossche basa sus opiniones en hipótesis no demostradas. Se parece a los autores de documentos de modelización de alto nivel que utilizan marcos teóricos para que crezcan los miedos sobre la supuesta peligrosidad de las nuevas variantes.

A pesar de esto, los puntos de vista de Vanden Bossche los recibieron muy rápida y positivamente escépticos de las vacunas de alto perfil como Del Bigtree en su episodio del 11 de marzo (a partir del minuto 57:25) y Vernon Coleman en su vídeo y artículo del 13 de marzo.

Bigtree y Coleman aceptan y amplifican prácticamente sin rechistar las opiniones de Vanden Bossche. Insinúan con fuerza a sus suscriptores, abrumadoramente crédulos, que prácticamente no es necesario comprobar los hechos ni hacer una pausa para reflexionar.

Pero desde mi esperiencia como antigua redactora y periodista de medicina (1988-2016) -en particular un periodo de cuatro meses en el gigante de las relaciones con los medios de comunicación FleishmanHillard en 1994 (sí, he trabajado para el lado oscuro)- esto tiene todas las características de una campaña planeada por una compañía farmacéutica. Es un paso más en la ocultación durante décadas del hecho de que nuestros sofisticados y altamente eficaces sistemas inmunitarios funcionan bien y no necesitan ninguna ayuda de la industria biomédica/farmacéutica.

Hay abundantes pruebas de que Vanden Bossche tiene unos objetivos no tan ocultos. Por ejemplo, justo antes de la marca de tres minutos en la entrevista de vídeo de Vanden Bossche por McMillan, Vanden Bossche indica que es un desarrollador de vacunas desde hace mucho tiempo. Añade que ahora se está centrando en las vacunas que "educan al sistema inmunitario de una manera hasta cierto punto más eficiente que lo que hacemos ahora con nuestras vacunas convencionales." Está claro que tiene importantes conflictos de intereses. Por lo tanto, tiene cero credibilidad cuando se trata de aconsejar al público o a cualquier otra persona sobre cómo evitar los efectos negativos de la vacunación masiva.

Sin embargo, Bigtree, Coleman y otros no advierten ninguna de las señales de alarma. A pesar de tomar las afirmaciones de Vanden Bossche muy en serio, estas figuras de alto perfil de los medios alternativos ni siquiera hacen la debida diligencia básica, como investigar a McMillan, que es el hombre que entrevistó a Vanden Bossche, o la empresa a la que McMillan está aparentemente afiliado, Vejon Health. Bigtree, por ejemplo, se basa en gran medida en la entrevista a McMillan para el contenido de su segmento del 11 de marzo.

Por lo que sé, McMillan y Vanden Bosch no se encuentran entre los miles de médicos, doctores y otras personas con títulos de posgrado o cualificaciones equivalentes que han desacreditado a fondo la narrativa oficial de Covid en los últimos 12 meses. Más bien, la pareja apareció de repente de la nada.

Además, McMillan no es nada parecido a un esperto en vacunas. En su página web se describe a sí mismo como una "autoridad en demencia". El artículo suyo más reciente que he podido encontrar es del 2016 y es sobre el Alzheimer, en la revista Medical Hypotheses. (En ese trabajo, él y su coautor proponen la suplementación nutricional para disminuir la carga de aluminio en el cuerpo, cuyo alto nivel está relacionado con el Alzheimer). Además, cuando uno hace clic en http://www.vejonhealth.com recibe un mensaje que indica que el sitio web no está en uso. De hecho, Vejon parece ser una empresa inactiva.

Así que yo ignoré la entrevista de McMillan y la carta abierta de Vanden Bossche cuando me enteré de ellas la semana pasada. Pero entonces, el 12 de marzo, se puso en contacto conmigo el productor de un programa llamado "Gary Null Show" en la Red de Radio Progresista. El productor, Richard Gale, me pidió que fuera una invitada del programa. Acepté hacer la entrevista el 15 de marzo.

Una hora y media antes de que empezara la entrevista, me puse en contacto con Gale y le pregunté en qué se centraría la entrevista. Gale me dijo que Null quería discutir el segmento de Bigtree sobre la carta de Vanden Bossche y Gale me envió un enlace a la misma. Así que leí rápidamente la carta abierta y vi la entrevista completa y el segmento de Bigtree sobre ella. Muchas señales de alarma se me fueron apareciendo.

A la hora de inicio de la entrevista, las 12:30 del 15 de marzo, Null procedió a leer en directo, durante unos 12 minutos, algunos puntos clave de la carta abierta. Dijo a la audiencia que los tomara en serio. Entonces Null me puso en el aire. Pero no me dejó hablar de la carta. En cambio, interrumpió repetidamente mis esfuerzos por hacerlo e insistió en que sólo hablara de las nuevas variantes. Así que colgué. Y en la edición que hicieron del programa grabado de Null, me eliminaron.

Hoy (16 de marzo) Ryan Cristián en The Last American Vagabond me va a entrevistar en directo a partir de las 16:30, hora del este. Hablaremos de la carta de Vanden Bossche y de la entrevista a McMillan. Aparentemente Ryan está en la misma sintonía que yo.

Mientras tanto, mis tweets sobre la carta abierta y la entrevista a Null han tenido muchas reacciones. Y, por si fuera poco, desde el domingo la gente me ha estado enviando correos electrónicos para animarme a leer la carta de Vanden Bossche y ver su entrevista. A muchos les convence su llamamiento a detener inmediatamente el uso del actual ramillete de vacunas Covid y el hecho de que personas como Bigtree estén propagando sus mensajes.

Así que decidí escribir este artículo para esponer algunas de las docenas de pistas que muestran que este curioso caso es una continuación del engaño general del Covid.

Aquí están algunas más de esas pistas:

1. En su segmento del 11 de marzo, Bigtree muestra una diapositiva con los antecedentes de Vanden Bossche. En ella se indica que está afiliado a la Fundación Bill y Melinda Gates, a la Alianza Mundial para las Vacunas y la Inmunización (GAVI), a GlaxoSmithKline, a Novartis y a otros defensores de las vacunas. Del califica a Vanden Bossche de "creador de vacunas de renombre mundial". Coleman lo llama "un eminente especialista en vacunas".

Pero teniendo en cuenta además el contenido de su carta abierta, es imposible creer que en realidad es un infiltrado que ahora se ha vuelto contra sus muy poderosos camaradas. Es más probable que sea su cómplice.

Otro indicio de que la carta está diseñada para hacer propaganda en lugar de dejar que las pruebas objetivas hablen por sí mismas es la redacción que utiliza Vanden Bossche. Escribe, por ejemplo, que estaba "corriendo a contrarreloj" para escribir "esta agonizante carta" en la que "pone en juego toda mi reputación y credibilidad" para ayudar a "cambiar las tornas" contra este "mostruo incontenible" en el que el virus podría convertirse pronto si no hacemos caso a Vanden Bossche.
2. En su carta abierta, Vanden Bossche también escribe: "Puedo asegurar que cada una de las vacunas actuales está diseñada, desarrollada y fabricada por científicos brillantes y competentes." Sin embargo, no dice ni una palabra sobre la enorme tasa de eventos adversos y el escaso perfil de eficacia de las vacunas creadas por estos "brillantes científicos."

3. Vanden Bossche también afirma que hay una "amenaza cada vez mayor de variantes altamente infecciosas que se propagan rápidamente". Pero como detallé en mi artículo del 3 de febrero y en el vídeo que lo acompaña sobre las nuevas variantes, no hay ninguna prueba de que sean altamente infecciosas o de que lo vayan a ser pronto.

4. Hay la posibilidad de resistencia viral, como por ejemplo señalo en mi artículo del 9 de marzo de 2021 y el vídeo que lo acompaña. Pero no es la principal amenaza con la que Vanden Bossche intenta asustarnos al decir que el virus puede mutar tanto y tan rápido debido a las actuales campañas de vacunación masiva que pronto podría escapar a todos los intentos actuales de detener su propagación. Recuérdese, por ejemplo, que la vacunación masiva anual contra la gripe no ha hecho que la gripe se descontrole y diezme a la población mundial.

5. Vanden Bossche también escribe que algunos anticuerpos son producidos por el sistema inmunitario innato, pero que estos anticuerpos "naturales" no son específicos. También afirma que tienen una "madurez" subóptima y son "bastante limitados y de corta duración". Afirma que son un eslabón muy débil en nuestras reacciones inmunitarias ante patógenos como el nuevo coronavirus: "la combinación de la infección viral con una situación de poca madurez y poca concentración de anticuerpos, permite [al nuevo coronavirus] seleccionar mutaciones, permitiéndole [por tanto] escapar de la presión inmunológica".

Sin embargo, todo esto tiene un soporte bastante débil. Porque, entre otras cosas: 1) Ni en el artículo original del 6 de marzo ni en su continuación del 13 de marzo, Vanden Bossche proporciona ninguna prueba directa ni teórica de que esto esté sucediendo; 2) Los "anticuerpos naturales" que se producen después de encontrarse con un patógeno son sólo una pequeña parte de la defensa rápida, eficaz y amplia del sistema inmunitario de primera línea -conocida como inmunidad "innata" o "pasiva"- que, de hecho, comprende en gran medida otros componentes; y 3) Vanden Bossche resta importancia a la eficacia de los anticuerpos que nuestro cuerpo produce de forma natural como parte de la segunda línea ("adaptativa") del sistema inmunitario, que ha funcionado estremadamente bien durante milenios.

Un comentario del 1 de marzo de Michael Yeadon y Marc Girardot contiene información similar a mis puntos 3, 4 y 5. Sin embargo, la pareja la presenta de una manera que es muy pro-vacuna-ARN y pro-gran-parte-de-la-narrativa-oficial-Covid, cosas que yo no apoyo.

6. Vanden Bossche tampoco tiene referencias en ese documento original. Sí incluye algunas en su documento de continuación del 13 de marzo, publicado en su sitio web. Pero ese documento del 13 de marzo, al igual que el del 6 de marzo, no se ha publicado en la web de una revista, y menos aún en una revisada por pares, ni revisada de manera más seria. Y en un enfoque inusual, no adjunta cada referencia a una declaración particular en su documento; sino que enumera las referencias al final del artículo bajo categorías tales como "Anticuerpos naturales".

7. Vanden Bossche insiste en la necesidad de "grandes campañas de vacunación". Éstas, escribe, deberían ser para "vacunas basadas en células NK [asesinas naturales]" que "permitirán principalmente que nuestra inmunidad natural esté mejor preparada... y para inducir la inmunidad de grupo".

Pero no es muy lógico creer que la única solución a la posibilidad teórica de una fuga inmunitaria, tal y como defiende alguien que lleva mucho tiempo apostando por la vacunación frente a otras formas de mejorar la salud, tenga que seguir siendo más vacunación masiva.

Por no mencionar que el concepto de inmunidad de grupo es un artificio. Después de todo, si tu sistema inmunológico te protege contra un patógeno, no importa si el de otra persona lo hace o no.

Estoy de acuerdo en que deberíamos dejar de utilizar las vacunas actuales. Pero también debemos detener la producción y el uso de antivirales y anticuerpos y todas las demás partes del complejo industrial Covid.

El Covid tiene una tasa de supervivencia estremadamente alta. Entonces, ¿por qué desarrollar otra solución cara, invasiva y esperimental para un problema que apenas essiste, si es que essiste?

Es todo muy curioso.



Rosemary Frei, con una maestría en biología molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Calgary, se conviertió en escritora freelance. Durante los 22 años siguientes fue escritora y periodista sobre medicina. Pasó a principios del 2016 a dedicarse por completo al activismo independiente y al periodismo de investigación. Su sitio web es RosemaryFrei.ca.

Presentación Recientes Por tema Importantes Testimonios vacuna Contacto